難得《門逃》夠膽觸碰禁忌，雖然用了一套驚慄片作包裝。劇情很簡單：兩位美女傳教士，走去荒山野嶺，希望向一位隱居阿伯傳教。這位阿伯，明顯地比起去球場單挑年輕人的那一位，聰明得多，也危險得多，那兩位美女，被騙之下入了屋，才知道自己身陷險境。

純粹是肉體上的虐待，兩位年輕人打一位老人家，就算未必輕鬆搞到個阿伯自己跌低，也有勝算。慘是慘在阿伯看來對美女的身體沒太大興趣，反而對她們的信仰更有興趣，用不同的說法與不同的掩眼法，希望把她們看似牢不可破的信念擊碎，讓她們對自己所信奉的宗教動搖。假如，我在四十年前已經有機會看一看這套《門逃》，能夠運用電影入面出現過的知識與比喻，跟聖經科老師辯論，說不定，我不會被罰留堂了。雖然，更大的可能性，是被要求見家長，甚至需要被帶去見精神科醫生。

我覺得《門逃》是掛羊頭賣狗肉。只是，件狗肉，究竟是禁室殺戮？還是挑戰宗教權威的嚴肅議題？見仁見智。我是比較傾向前者。宗教太複雜，還是殺殺殺比較簡單，所以，才對結局很不滿。以下劇透：找向來文質彬彬又看似弱質纖纖的Hugh Grant主演奸角，無非看中他的書卷味，認為他能夠做到那種把歪理說到好有說服力的氣質，不是覺得他能夠似甄子丹跳來跳去以一敵百。偏偏，去到最後，所有真相被一五一十用最直接最廉價的方法解開之後，大奸角的下場居然還是離不開一場武鬥？連一場比較有營養的思辯也沒有？很有種感覺，之前引述了無數典故，又大富翁又Radiohead，多餘啦，原來還是誰大誰惡誰正確。對，我知道這是現實，但無癮嘛，望住身邊發生的大事小事，已經無癮，連看套電影也無癮，是雙重打擊。